「そして殺人者は野に放たれる」日垣隆

先週末、井上章一「狂気と王権」を読んで、ふと、本書を積読してあったことを思い出し、今日、本書にざっと目を通す。

事例はたくさん載せてあるのだけれど、章立てが悪いのか、筆者の主張があっちこっちに行ってしまって、なにが言いたいのかわかりにくい。
ちりばめてある主張を拾い集めてみると、こんなところか（備忘録のブログなので、読者には、ネタばれや読みにくい点など、ご容赦を）。

①「精神障害者は罪に問わない」という現在の刑法３９条は、「精神障害者なら犯罪を犯してもしょうがない。→障害者は危険」という社会の偏見を助長するものである。
②「精神障害者には責任能力がない」として、不起訴処分にするというのは、精神障害者を人間扱いしていないということである。
③精神障害者か否か、という判定は、精神鑑定にあたった精神科医の能力や思想に左右されて、公平ではない。
④そもそも、精神鑑定自体、不要。
⑤精神障害者による犯罪の被害者は、被害にあった事件を「なかったことにする」という理不尽さを受け入れなければならない。
⑥「精神障害者は罪に問わない」という条文を知った不届きな輩が、詐病によって釈放され、再犯を重ねる。
⑦日本には精神障害者ではなく、「精神耗弱」ゆえに「罪に問わない」という理不尽な法律がある。これでは、常に冷静沈着なプロの殺し屋以外はすべて無罪、ということにならないか。
⑧日本には、犯罪を犯した精神障害者を治療する専門施設がない。

そういえば、「３９」という映画があったけれど、それは、ここの⑤⑥をテーマにしていた。

読んでいて、だんだん、わからなくなってきた。
「裁判って、なんのためにやるんだ？」
遺族の復讐のためか？
犯罪者を反省・更生させるためか？
社会から犯罪者を抹殺するためか？
犯罪抑制のためか？
社会の不備な点を発見するためか？

「M/世界の憂鬱な先端」を読んだときも、同じことを思ったなあ。「M」で拾い読みした精神鑑定は、あまりに気持ち悪くて、しばらくいや〜な感じだったけれど、「すべて殺人者は野に放たれる」と合わせて考えると、彼はなぜ措置入院じゃなくって死刑になったんだろう。読めば読むほど、わからなくなる。